باتوجه به نوشتهی معرفی کتاب، این کتاب رو خریدم و هر بخشی رو که خوندم بازم جانبدارانه براساس نوشتههای مورخان یونانی بوده! نه تنها این موضوع بلکه موضوع دیگه خصومت شخصیای هست که انگار نویسنده داره، در بخشی دربارهی داریوش بزرگ، ایشون رو قاتل و غاصب نام میبره و گزارههایی مانند « سال برای غاصب خوب نمیگذرد » به کار میبره، خب این رمان هست یا کتاب تاریخی؟ نویسنده میگه داستان گئومات « کاملا » دروغ هست. خب بیا ثابتش کن، میتونی؟ گزاره درست برای بیان این دیدگاه این باید باشه: « داستان گئومات میتواند نادرست باشد و حقیقت چیز دیگری باشد » نه اینکه بگی « کاملا » دروغه! فارغ از اینکه ایشون میگه داریوش بزرگ فقط یک نیزهدار بوده، خب یک نیزهدار چطور تونسته سپاهی داشته باشه که ۱۹ شورش رو از همه نقاط امپراتوری در یک یا دو سال سرکوب کنه؟ از سوی دیگه بخش بردهداری رو به عنوان « برده داری اما با نامی دیگر » توضیح داده. انگار برخی مورخان غربی نمیتونن بپذیرن که اون سیستم بردهداری که در یونان و روم بود و بهش افتخار هم میکردن در ایران باستان نبوده! ولی در پایان خودتون هم بخونید و با اندیشه خودتون قضاوت کنید.
ممنون که نظرتونو ثبت کردین. عنوان کتاب غلطاندازه و ممکن بود بخرم و مغبون بشم. کامنتتون مانع شد 👏🏻👏🏻
خواهش میکنم جناب دهقان، البته شاید بهتره که بخونیدش و تنها بر پایه دیدگاه من منصرف نشین. به هر روی هرکتابی نکات ارزندهای داره برای یاد دادن ( برای نمونه من با این کتاب فهمیدم که اردشیر یکم پناهندگی تمیستوکلس رو پذیرفته! و همین یه مورد چه بسا خودش بیشتر افسانههای دربارهی جنگ خشایارشا با یونان رو در هم بشکنه ) اما خب کتابهای تاریخی رو همیشه باید با تفکر انتقادی خوند و با خرد و منطق واکاوی و موشکافیش کرد تا به یه تصویر درست رسید.