کتاب ایران بین دو انقلاب

بحث و مناقشه در کامنت‌ها درباره این کتاب بسیاره من هم اومدم با مدرک دقیق کامنت بذارم.. این کتاب دروغ بسیار دارد! یعنی اگر چندجانبه وبا تطبیق منابع مختلف مطالعه نکنید و خواننده زبلی نباشید کلاه بزرگی سرتون گذاشتند.. اولین مورد مثلا صفحه ۶۱۳ با زیرکی تمام درصد تورم اجاره خانه‌های پنج ساله دهه پنجاه رو از زبان مجله اکونومیست ذکر کرده ۳۰۰ برابر! متعجب از منبعی که خودش پانویس کرده بود سرچ کردم متوجه شدم ۳۰۰ “درصد” بوده که یعنی حدود ۳ برابر نه ۳۰۰ برابر! و این ترجمه غلط قطعا عمدی بوده. یا در صفحه ۳۰۶ میبینیم نوشته شده قتل محمد مسعود، روزنامه‌نگار دهه ۲۰ به دست خانواده سلطنتی انجام شده! که این مورد حقیقتا در زمانه ای که ویدیو دادگاه قاتل ایشون که توده ای بوده وجود داره همچین دروغی خجالت آوره! نویسنده سعی کرده مردان گذشته رو شر نشان بده اما همان توصیفاتِ شر اش در امروز تنها اندوه و پشیمانی مونو بیشتر میکنه. سبز و جاوید باد ایران‌

پیش از شروع به مطالعه، نظرات راجع به این کتاب را خواندم. به نظرم کسانی که با این کتاب مخالفت می‌کنند باید به طبع علوم انسانی توجه کنند که عرصه اختلاف‌نظر است. خصوصاً در تاریخ سیاسی معاصر دو چیز بر این اختلاف‌نظرها دامن می‌زند: اولاً اختلاف منافع وارثان جریانات سیاسی، ثانیاً این واقعیت که هنوز همه منابع تاریخی در دسترس مورخان قرار نگرفته. این‌ها اختلاف و حتی اشتباه و سوءتفاهم را برای نویسنده تاریخ سیاسی معاصر اجتناب‌ناپذیر می‌کند. بنابراین: 1- اگر علوم انسانی عرصه اختلاف‌نظر است، طالب این علوم باید از جمود فکری خارج شود و شهامت داشته باشد که از دیدگاه‌های مختلف به موضوع واحد نگاه کند و اختلافات و علت آن‌ها را بفهمد و جریان‌های فکری را بشناسد و بعد رسیدن به چنین شناختی، با همه یا بخش‌هایی از آن‌ها مخالفت کند (البته با استدلال). مگر وقتی افلاطون می‌خوانیم همه دیدگاه‌های او را می‌پذیریم؟ ۲- این‌که مورخ طوری بنویسد که همه بپذیرند، توهم است. دنبال چنین کتاب و نویسنده‌ای نگردید. البته اگر کتاب، کتاب درسی و در سطح پیشرفته باشد از نویسنده توقع می‌رود به دیدگاه‌های مخالف هم بپردازد اما به نظر می‌رسد این کتاب، یک اثر تحقیقی است نه درسی. 3- بازهم به علت همین اختلافی بودن علوم انسانی، اکتفا به یک کتاب، گمراه‌کننده است و مایه جهل مرکب. کسی که هیچ مطالعه‌ای نکرده شناختی ندارد، کسی که فقط یک کتاب خوانده کمترین شناخت را دارد. هرچه بیشتر با منابع دست‌اول، دیدگاه‌ها و اختلاف‌نظرهای مربوط به آن آشنا شوید شناخت و فهم شما بیشتر و قابل‌اعتمادتر خواهد بود هرچند ممکن است بازهم اشتباهاتی داشته باشید. این ذات علوم انسانی است. 4- من از دانشجویان و فارغ‌التحصیلان تاریخ، تحقیق کردم. این کتاب را علی‌رغم همه انتقادات، کتابی جدی و قابل‌توجه برای مطالعه در تاریخ معاصر ایران معرفی می‌کنند. 5- کسانی که انتقاد می‌کنند باید دلیل خودشان را هم بیان کنند تا مخاطب بتواند در موردنظر ایشان قضاوت کند. لااقل قسمتی از کتاب را مشخص کنند و بگویند چه نقدی بر آن قسمت دارند. در این صورت است که بحث می‌تواند مفید باشد. ۶- همان‌طور که عرض کردم هنوز کتاب را نخوانده‌ام اما مقدمه آن نشان می‌دهد نویسنده، شخصی متخصص و آکادمیک است و خودش هم به نقص منابع اعتراف دارد.

سلام تاریخ بین دو انقلاب و تاریخ ایران مدرن هر دو از نظر زمانی بعد از مشروطه هستند؟ در نظرات گفته شده بود ایران مدرن تقریبا خلاصه این کتاب هست. اگر اینطور باشه فقط یکیش رو تهیه کنم؟

حیف پولی که بابت این کتاب هزینه کردم ....

حاضر نیستم پولم خرج کتاب کسی بکنم که سوگیری به سمت چپ داره

میخواستم این کتاب رو تهیه کنم اما به قدری دو دستگی ایجاد شده در کامنت‌ها حالم رو به هم زد که احساس میکنم دارم پشیمون میشم از خریدش.

سلام دوستان برای شروع خوندن تاریخ چه کتابی رو پیشنهاد میدین؟

سلام خدمت همگی، من قصد خرید و جمع آوری اطلاعات از کتاب داشتم ، قبل اینکه اون رو تهیه کنم به مطالعه نظرات پرداختم ، که خواستم نکته ای بگم مشکلات کنونی و مشکلات در دوره پهلوی غیر قابل انکار هست و تفرقه و شکاف بین مردم فقط اوضاع رو بدتر می‌کنه چرا که تنها با وحدت همبستگی و عقیده ای واحد و درست میشه ایران رو اصلاح کرد وگرنه حتی دوباره تاریخ تکرار میشه و ایران روز خوش نمی‌بینه ، همچنین تفرقه و دشمنی باعث میشه دشمن بر ما غلبه کنه ، دشمن یعنی دشمن ایران ، دشمن ملت ایران، و هرگاه که اتحاد و یکپارچگی در ملت ما وجود داشته باشه قطعا شکست ناپذیر خواهیم بود ، همانطور که در نحضت ملی شدن نفت ابتدا با اتحاد و یکرنگی روشنفکران و عالمان دینی و دیگران بود ولی مدتی بعد که تفرقه بین آن‌ها افتاد دشمن از هم پاشیدند و به شکست انجامید امیدوارم که روزی بلاخره جهان در آرامش باشد

سلام. بنده تا نیمه‌های کتاب را خوندم. کتاب خوبیه و با استفاده از منابع دست اول نوشته شده. بیشتر تاریخ تحلیلی هست. ولی تا اینجا که خوندم یه اشتباه جالب تو این کتاب دیدم صفحه ۱۶۳ چاپ نشر نی نوشته که رضاخان بعد از رسیدن به قدرت، اشرافی را که سید ضیا زندانی کرده بود از زندان آزاد کرد، در حالی که چند صفحه قبل به اشتباه نوشته بود وقتی رضاخان وارد تهران شد خود رضاخان اشراف را به زندان انداخت و حرفی از سیدضیا نمیزنه! و مینویسه که رضاخان پیشنهاد نخست وزیری سیدضیا را به احمدشاه داد!

در زمان انقلاب اسلامی حتی کمونیسم‌ها هم با مذهبی‌ها همراه شدند،این جزو وضوحات و مستندات تاریخه،آنقدر بی عدالتی پهلوی تحمل ناپذیر شده بوده که حتی کسایی که یک وجهه اشتراکات عقیدتی با مذهبی‌ها نداشتند همراهشون شون تا حکومت پهلوی رو براندازی کنند،نمیدونم بعضی‌ها چه اصراری دارند آنقدر پهلوی رو خوب بدونند،منم میدونم حکومت الان مشکی داره ولی بد بودن جمهوری اسلامی باعث تطهیر پهلوی نمیشه😐🤦🏻‍♀️

این شخص فرد بی اراده و مترسکی بیش نبود. تصمیمات اساسی را شاه و امریکایی‌ها میگرفتند و بموقع اجرا می‌گذاشتند . اردشیر زاهدی بارها در حضور دیگران کلی ناسزا و لیچار کوچه بازاری نثارش کرد، انگار نه انگار که این شخص (هویدا) مثلا نخست وزیر مملکت است . کسانی که به تاریخ معاصر ایران علاقمند هستند حتماً خاطرات علم را بخوانند .حتماً.

سلام. من این کتاب رو به همراه سه کتاب دیگه (اختناق ایران، کودتا (آبراهامیان) و ناگهان انقلاب) هفته پیش سفارش دادم و قراره فردا ارسال بشه. با اینکه هنوز نخوندم، امروز به صورت اتفاقی خواستم یک نگاهی به نظرات بندازم ببینم چی گفتن درباره کتاب. شوکه شدم! این حجم از کاهلی و ساده لوحی واقعا برام غیر قابل تصوره. از بین همه این نظرات عجیب و غریب یک نظر برام خیلی جالب بود و خواستم راجع بهش نظرم رو بگم؛ "تاریخ رو باید بی طرف نوشت". این جمله انقدر من رو تکون داد که مجاب شدم بیام و نظرم رو بنویسم. دوست عزیز ساده لوح من، هرکس به شما گفت فلان کتاب، فیلم، تاریخ نگار، شخصیت و هر چیزی که فکرش رو بکنی بی طرفه رجوع کن به خودت، آیا تا حالا توی سلام احوال پرسی بی طرف بودی اصلا؟ شما هر کلمه ای که از زبانت جاری میشه یک سری عوامل محیطی و ناخوداگاه پشتشه. آدم هیچوقت نمیتونه بی طرف باشه و مگر تاریخ یک اتفاق ساده است که بخواد عین واقعه رو بنویسه؟ طرف جامعه شناسه اصلا! و تحلیلی مینویسه. واقعا انقدر سطحی مینویسید آدم شک میکنه به خودش که شاید من مجنونم. یک نفر دیگه نوشته "جالبه که هنوز توی جامعه افرادی هستن که امثال این چپ دروغگو و هم کیش هاش رو چشم بسته قبول دارن و تعصبشون اجازه نمیده حقیقت رو ببینند". داداش تو با همین انداختن آبراهامیان و "هم کیش" هاش و چپ‌ها توی دسته باطل و قرار دادن خودت توی دسته حق تعصب عجیب و غریب خودت رو نمایان کردی، انتلکت نمای کوچه بازاری. از همه این‌ها گذشته، توصیه من به دوستان این هستش که حتما هر کتابی از یک فرد معتبر دیدید رو بخونید و سعی کنید نقدش کنید (نقد بر اساس منطق نه برچسب زدن و به کار بردن مغالطات دم دستی). در ضمن یک سرچ کنید کتاب‌های تاریخ معاصر ایران یا اگر خیلی به نظرتون رسانه‌های خارجی مهمن به انگلیسی سرچ کنید تا به وضوح اعتبار آبراهامیان رو ببینید. پیروز باشید، کتاب رو که خوندم نظرم رو درباره کتاب میذارم.

آبراهامیان عزیز،استاد گرانقدر،عمرت دراز باد.

تاریخ ایران رو در حال حاضر فقط میتونین از کتاب‌های صوتی چاپ قدیم یا کتاب‌های چاپ افست قدیم بخونین، بقیه یا سانسور دارن یا نویسنده هاشون مثل این جناب آبراهامیان باید برای جلب نظر دوستان مطالب رو بنویسن و از واقعیت‌ها یا دور هستن یا وارونه نوشته شدن، البته مورخین بهتر هم وجود دارن که کتاب هاشون اندکی به واقعیت‌های تاریخی نزدیک هستن ولی جناب آبراهامیان با سابقه چپ گرایی و حضور در صدا و سیما دیگه تکلیفشون مشخصه، یکی دیگه از منابع معتبر برای پی بردن به واقعیت‌های تاریخی خوندن خاطرات و سفرنامه‌های افراد عادی اون دوره هست (عادی نه سیاستمدار یا چپ گرا و . . .)

اینکه آمریکا هم شاه رو پس زد درسته حتی بهش گاز اشک آور نداد! ولی با دولت‌های به ظاهر مخالفش تبادلات ضد سرکوب خوبی داره! آمریکا بزرگترین خیانت کار کل تاریخ کره زمینه! فریب مخالف و خیانت به هم پیمان کار همیشگیشه!

موضوع عصر محمدرضا پهلوی خصوصا بعد از کودتای سال ۱۳۳۲ ، پیچیده و گاهی مثل فیلم‌های جیمز باند امنیتی و جاسوسی پیش رفته و مطمانا هر تحلیل سرنخ هایی برای حقیقت جویی داره اما به نظر آمریکا برای رقابت با شوروی از ابزارهای منطقه خاورمیانه استفاده و گاها سواستفاده کرده و وقتش رو صرف حمایت از دولت هایی کرده که روزی بهشون خیانت کنه ! هزارتویی از ندانم کاری به جای گذاشته! سیا فکر تشکیل دولت بن لادنی رو در افغانستان داشت اما بن لادن تصمیم گرفته بود ( بعد از عقب نشینی شوروی از افغانستان ) به عراق و سوریه هم گسترش پیدا کنه ! شروع عفونت با آمریکاست اما پیشروی با اجتماعات درگیر در موضوع ! و این همون کلاف سردرگم هست که آمریکا برای همه تولید میکنه!

کتاب خیلی خوبی بود،مهمترین نکته درمورد کتاب استناد‌های قوی و محکمش بود و هر حرفی که زده میشد بر اساس منبعی معتبر بود و بنظرم کسانی که فکر میکنند کتاب جهت گیری داشته سلطنت طلبانی هستند که از شنیدن حقایق نارحتند.به اینطور افراد توصیه میکنم کتاب "خاطرات فرح دیبا" و "سقوط بهشت" را بخوانند اما از کتاب‌های خوب تاریخی با سند و مدرکی قوی میتوان به "تاریخ 20 ساله ایران حسین مکی" و "پاسخ به تاریخ دکتر ابوترابیان" اشاره کرد.

درمورد این بحث‌های تاریخی بهتر است به صحبت‌های آقای ایمان سلیمانی امیری توجه کنید یا حداقل کتاب داریوش همایون را بخوانید چرا دنبال عقب گرد هستید امروز با دیرروزهرچه بود برای فردا فرق دارد

درمورد این بحث‌های تاریخی بهتر است به صحبت‌های آقای ایمان سلیمانی امیری توجه کنید یا حداقل کتاب داریوش همایون را بخوانید چرا دنبال عقب گرد هستید امروز با دیرروزهرچه بود برای فردا فرق دارد

میدونید دوستان، من نظرات همه رو درباره‌ی این کتاب خوندم.یک سری این کتاب رو بی طرفانه میبینن یک سری هم نظرشون اینه که به دفاع از انقلاب اسلامی نوشته شده.خیلی واسم جالب بود که اینهمه با هم سرش بحث کردید منم تا به امروز خیلی سره اینجور موضوع‌ها بحث میکردم،توی فضای توی جمع فامیل و خانواده ودوستا و خلاصه هر جا که میشد.ولی امشب که داشتم نظرات رو میخوندم و یه چیزی به ذهنم رسید که خیلی منطقی جلوه کرد .اونم این بود که (چرا اگه حکومت پهلوی خوب بود مردم پنجاه سال پیش اینهمه جنگیدن و کشته دادن؟واقعا ببخشید ولی مگه مرض داشتن که جووناشونو بدن زیر گلوله چون خوشی زده بوده زیر دلشون؟دقیقا حکایت الانمونه.مرض نداریم که خودمونو اذیت کنیم و اینهمه جنگ و دعوا راه بندازیم .یا مشکل اینه که مردم دنباله بهانه هستن تا انقلاب کنن.یا اینم که دولت هیچ وقت نمیتونه زبون مردم و بفهمه و راه دموکراسی رو پیش بگیره .کاش بشه یه روزی برسه که هممون توی پرسش این سوال که مشکل کشور دقیقا از کجاست به یه وحدت ملی فولادین برسیم و قدمتی بزرگی واسه حلش برداریم.