کتاب برادران کارامازوف (2جلدی)

واقعاً ابلهید یه آدمی میاد اینجا حرف از خوب بودن آتش برآب می‌زنه، و میگه روی مترجم‌های دیگه مثل حبیبی تعصب نداشته باشید خودش یک آدم متعصب نفهمه که واقعا منظورشو از اینکه می‌گفت یه صفحه از ترجمه‌ی آتش برآب بیارید رو نفهمیدم(اگه با آوردن یک صفحه ترجمه از مترجم محبوبت بهت ثابت می‌شود که مترجم بدی است، ابلهی، اگر هم هدفت از اینکه میگی یه صفحه از ترجمه‌ی آتش برآب رو بیارن اینه که بفهمی تا حالا آنها ترجمه‌ی آتش برآب خوندن یا نه، بازم ابلهی چون فکر می‌کنی اونا میان تک تک صفحات ترجمه شده‌ی آتش برآب رو حفظ می‌کنن) حرف از خوب بودن آتش برآب می‌زنی و بد بودن حبیبی، و تنها دلیلت برای خوب بودن آتش برآب اینه که میگی هرکس که میگه ترجمه‌ی آتش برآب بده، دروغ میگه چون ترجمه‌ی آتش برآب رو نخونده. یعنی هرکس با شما مخالفه و میگه آتش برآب خوب نیست، دروغ میگه، چون تو ذهن کوچک شما موضوع از این قراره که امکان نداره کسی ترجمه‌ی آتش برآب رو بخونه بگه بده، پس هرکس میگه بده، یعنی نخونده بعد می‌گویید که هرکس از حبیبی دفاع کند متعصب هست و شما که برای آتش برآب رگ غیرت تان باد می‌کند متعصب نیستید به کسی هم که گفته آتش برآب خوب نیست میگی که در حدی نیستی که ترجمه و سواد فارسی آتش برآب رو زیر سوال ببری، پس حتما شما تنها کسی هستید که سطحتان آنقدر بالاست که ترجمه‌ی مترجمان کارکشته را زیر سوال ببرید پ.ن: بهترین ترجمه‌ی برادران کارامازوف برای رستگاره پ.پ.ن: بهترین ترجمه‌ی جنایت و مکافات هم رستگاره پ.پ.پ.ن: احساس می‌کنم از شدت عصبانیت از حرف‌های بی سر و ته و بی منطق و ابلهانه‌ی اون شخص، یک مطلب را تو حرفام زیاد تکرار کردم

خانوم احدی زیر کامنتم در بخش یادداشت‌های زیرزمینی ریپلای زدید که کاش ایرانکتاب برخی از نظرات رو منتشر نمی‌کرد الان من اونی هستم که اصرار داره نظر ندهید یا شما ؟ من که دیگه حس میکنم این جریان ترجمه آتش برآب برای کتاب برادران کارامازوف دیگه خیلی رفت وارد حاشیه و بحث و جدلی پس تا قبل از منتشر شدن این ترجمه استاد بزرگوار دیگر هیچ حرفی نمی‌زنم با احترام آقایa.23♥️ و حرف آخرم ترجمه استاد بیاد حق مطلب ادا میشود

آقای Ali جان اگر کتاب جنگ و صلح رو با ترجمه جناب حبیبی را میخوندی الکی حرف نمیزدی حبیبی در مقدمه جنگ و صلح گفت هر اثری باید ده یا پانزده سال دوباره ترجمه بشود

آقای ali ,آقای nobody و خانم پریسا احدی و حسین جان بهم ثابت کنید در حدی هستید که فارسی کسی رو زیر سوال ببرید خودتان در چه حد هستید روسی بلدید یا فرانسدی بلدید یا انگلیسی بلدید ؟ شما سوادتان در چه حد بهم ثابت کنید

خانوم احدی کی پراگما رو منبع قرار داد من گفتم خودم قبل از پراگما در این موارد پژوهش کرده ام شما هم که هیچی نخونده حرف میزنید مشکل امثال شما هم همینه سروش حبیبی هم موش‌ها و آدم رو نمیتونست ادبی ترجمه کنه چون متن دیگه خیلی کوچه بازاری بود و قبل‌تر از اونم خیلی‌ها اینو ساده ترجمه کردن بعدشم من گفتم شما یه صفحه از ترجمه آتش برآب برای آناکاری نینا رو بنویسید من دیگه هیچی نمیگم اما اینکار رو نکردید بعدشم اونی که متصعصبه شما هستید نه من شمایی که همش سنگ حبیبی رو به سینه میزنید بعدش هی میگید آتش برآب مترجم مورد علاقمه ولی فلانی ازش بهتره شپا کلا نظر ندید خانوم لطفا

سلام وقتتون بخیر دوستان من کتاب جنایت و مکافات با ترجمه اقای اصغر رستگار خوندم بسیار ترجمه عالی و روانی بود ، در نظر دارم این کتاب خریداری کنم ، ولی با توجه به تفاوت قیمت بین ترجمه اقای رستگار و اقای حسینی شک دارم که کدوم بخرم ، می‌خواستم یه راهنمایی کنید که من ارزش داره بیشتر خرج کنم یا ترجمه اقای حسینی هم خوب می‌باشد ؟ ممنون می‌شم راهنمایی کنید

آقای رستگار این اثر را استادانه ترجمه کرده‌اند. توضیحاتی که در پایان هر فصل (درمورد اشارات اغلب مذهبی داستان) داده‌اند بسیار یاری‌گر در درک مقصود نویسنده است.

من این کتاب رو با ترجمه آقای احد علیقلیان خوندم و حقیقتش با اینکه کتابخوان نوپایی نیستم ولی اصلا متوجه نشدم و نتونستم با کتاب ارتباط بگیرم فکر می‌کنم که به دلیل ترجمه ای باشه که انتخاب کردم دوستان کسی میدونه کدوم ترجمه بهتره برای خوندن چون من آثار داستایوفسکی رو خیلی بهش علاقه مندم.

خانوم احدی میشه یه خواهشی کنم ازتون دیگه نظر ندید. اگر هر کی آناکاری نینا ترجمه آتش برآب رو بخونه متوجه میشه چه ترجمه معرکه‌ی بود بعدشم شما در جایی میگید آتش برآب مترجم محبوب منه بعد الان میایید انتقاد می‌کنید ازش آقایی nobody هنوز کامنت ایران کتابتون در باره ترجمه جنایت و مکافات رو فراموش نکردم اون موقع خیلی میگفتی ترجمه آتش برآب عالیه الان میگی افتضاح شده الان من دارم فکر میکنم از نشر پول گرفتید آتش برآب کوچیک نشون بدید نه قربانتان برم تا امثال من هستند نمیزاریم سواد دکتر آتش برآب رو زیر سوال ببرید خانم احدی شما یه صفحه از ترجمه آتش برآب برای کتاب آناکاری نینا تالستوی اینجا بنویسید من دیگه هیچی نمیگم و حتی میام و میگم ترجمه‌های آتش برآب افتضاحه وقتی ترجمه‌ی رو نخوندید حرف نزنید والا خوبه ما ۱۰ مقاله در مورد اینکه تالستوی عامیانه مینویسه از زبان انگلیسی خوندم یک مقاله هم خودم ترجمه کردم در باب اینکه تالستوی و داستایفسکی ساده،شیوا و همه فهم می‌نوشتن پس دیگه لطفا سوادشو ندارید حرفی نزنید همه‌ی ترجمه‌های آتش برآب بجز یادداشت‌های شیطان معرکه هستن (یادداشت‌های شیطان رو من از ترجمش بدم نیومد از کتابش بدم اومد) به حرف امثال nobody و پریسا احدی گوش نکنید اینا فقط میخوان خودشون رو کتاب خوان قهار جلوه بدن و بگن ترجمه باید ادبی باشه 😒 والا خود سروش حبیبی که سنگش رو به سینه می‌زنید میگه هر کتابی رو باید ۱۵ سال یک بار ترجمه بشه برای اینکه زبان درحال تغییر هستش بعد طرفدار‌های حبیبی اینطوری میکنن 😂🤣 اصلا یه قرار میزاریم خانم احدی یه صفحه از ترجمه آتش برآب برای کتاب آناکاری نینا رو اینجا بنویسن و آقایی nobody هم یه صفحه از ترجمه شب‌های روشن داستایفسکی ترجمه آتش برآب رو و اگه اینکار رو کردن من دیگه هیچ کامنتی نه در خصوص آتش برآب بلکه در خصوص همه‌ی کتاب‌ها کامنتی قرار نمیدم فقط میخوام کتاب‌های که میگید ترجمه آتش برآب هستش و ضعیف ترجمه شدن رو واقعا خوندید اون ترجمه‌ها رو یا نه چون خود من میگم حبیبی بد ترجمه میکنه حداقل اون کتاب آنا کارنینا ترجمه حبیب رو هم خوندم نه مثل شما که الکی نظر میدید نظر نمیدم

دوستان عزیز، درمورد خود کتاب عرض می‌کنم که من تا به‌حال کتابی بهتر از این، نخوانده‌ام. شاید بعدها بخوانم. کتاب بیشتر درونمایه‌ی فلسفی و روانشناختی دارد که داستایفسکی در بهترین حالت ممکن این درونما‌یه‌ها را شرح داده و در بخش شخصیت‌پردازی هم معرکه است. شخصیت هایی مانند آلیوشا، ایوان، دمیتری و... عالی هستند. اما این کتاب مخاطب خاص خود را دارد. اگر تا به حال چیزی از داستایفسکی یا ادبیات کلاسیک نخوانده‌اید فکر نمی‌کنم این کتاب برایتان مناسب باشد. چون هیجان خاصی ندارد و هدف نویسنده هم این نیست. ولی اگر کتابخوان قهار و علاقه‌مند به ادبیات کلاسیک و داستایفسکی هستید، به احتمال زیاد لذت خواهید برد. چون این آخرین کار داستایفسکی است. درمورد ترجمه هم خدمتتان عرض کنم که من این کتاب را با ترجمه‌ی آقای اصغر رستگار از نشر نگاه خواندم. که این ترجمه از ترجمه‌ی انگلیسی این کتاب، ترجمه شده است به پارسی. ولی با اینکه از زبان غیر مستقیم ترجمه شده، بسیار ترجمه خوبیست. طبق تحقیقات من میان ترجمه‌های موجود، ترجمه‌ی آقای رستگار بهترین است (با اینکه ترجمه‌ی آقای علیقلیان و ترجمه‌ی آقای حسینی هم خوب هستند). آقای رستگار پانویس‌های عالی‌ای را هم اضافه کرده‌اند که لذت خواندن را دو چندان می‌کند. پس اگر می‌خواهید این کتاب را بخوانید، اولویت اولتان با ترجمه‌ی آقای رستگار باشد و اولویت دومتان ترجمه‌ی آقای علیقلیان و بعد ترجمه‌ی آقای حسینی. ترجمه‌ی خانم نظریان با اینکه تنها ترجمه از زبان مستقیم (یعنی روسی) است اما تعریفی ازش نشنیدم و بالعکس انتقادهای زیادی شنیدم. آقای آتش برآب هم، طبق شنیده‌ها درحال ترجمه این کتاب از متن روسی هستند و برخلاف برخی از نظرات، یک ترجمه را پیش از آمدنش نمی‌شود قضاوت نمود. حال آنکه برخی از ترجمه‌های آقای آتش برآب متوسط رو به پایین هستند مثلا ترجمه‌شان از کتاب آنا کارنینا اثر تالستوی. که رسما با عامیانه کردن بیش از حد، به اثر ضربه زدند. اما ترجمه‌های خوب هم دارند مثلا من چند صفحه از ترجمه‌شان از کتاب قمارباز داستایفسکی را خواندم که به نظرم خوب بود.

ترجمه مشفق همدانی افتضاحه

من یکی از نسخه‌های نشر ثالث رو که دوستم خریده بود بررسی کردم ، کاری به ترجمه از زبان اصلی نشر ثالث ندارم ، اما واقعا ارزش یک میلیون و هشتصد نداره ، اولا یک رنگ نارنجی و قرمز اطراف کتاب زدن که به برخی صفحات تراوش کرده و ظاهر بسیار زشتی به برخی صفحات داده ( انگار رگه‌های رنگ قرمز پخش کردن رو کاغذها) در ثانی کیفیت کاغذها خیلی پایین و نازک و حروف صفحات بعدی از زیر صفحه قبل مشخص است ، در مورد ترجمه نمیتونم نظر بدم چون نخوندمش اما کیفیت کتاب تعریفی نداره

از اشخاصی مثل پریسا احدی و nobody خیلی خوشم میاد چون همش تناقض هستن وقتی که من برای اون کامنت nobody نوشتم قراره برادران کارامازوف با ترجمه حمیدرضا آتش برآب بیاد گفت انشالله در دو جلد شیک و زیبا بیاد بیرون اما وقتی یک فرد ناشناسی اومد گفت قراره ترجمش ۴ میلیون تومن بشه گفت خوب پس بریم سراغ ترجمه‌های موجود و بگیم ترجمه‌های اخیر آتش برآب مثل شب‌های روشن (که اصلا اون ترجمه رو نخوند) بی کیفت شده و بعد پا رو فراتر انداخت و می‌گوید دختری به نام نل و من عاشقم هم از ترجمه‌های افتضاح آتش برآب هستش 😂🤣 و خانم پریسا احدی که همش دنبال مقایسه هستن و میگین آتش برآب در حد سروش حبیبی نیستش و قطعا خودشون یه کتاب از ادبیات روسیه رو با ترجمه حبیبی نخوندن که ببینن چه افتضاحیه حالا من روی سخنم با امثال پریسا احدی د nobody نیستش انشالله ترجمه‌ی که می‌خوانند بهشون حس و حال خوبی رو بده من روی سخنم با اشخاصی هستش که مثل من پیگیر ترجمه‌های معرکه آتش برآب هستن فکر کردید همین ۲،۳ ماه پیش استاد دست به ترجمه‌ی این اثر زدن ؟ خیر استاد سالهاست که داره این رمان رو ترجمه میکنه و قطعا یکی از بهترین ترجمه‌های میشه شما میتونید بخونیدش پس پولتون رو صرف ترجمه‌های موجود نکنید ❤️❤️

دوستان شما این کتاب را با ترجمه آقای رستگار تهیه بفرمائید. چون با اینکه از زبان واسطه ترجمه شده، ترجمه‌ی خیلی خوبی است و پانویس‌های تکمیلی هم دارد. و به نظرم منتظر ترجمه‌ی دیگران نباشید.

آقای nobody عزیز دل من حوصله‌ی بحث کردن ندارم اینکه شما میگین گل قرمز در دهه ۹۰ ترجمه شده اوکی اون اوکی ولی اینکه میگید ترجمه‌های ۴ ساله اخیر آتش برآب کیفیتش بد شده یه سوال دارم کتاب دوبروفسکی، شب‌های روشن، خنده سرخ،زندگی واسیلی و یادداشتهای اینجانب را خوانده اید ؟ خب نه دیگه نخواندید که الکی نظر میدید و میگید کیفیت ترجمه‌های اخیر آتش برآب بد شد وشما الکی نظر میدید حداقل یکی از این پنج ترجمه‌های جدید آتش برآب رو بخونید بعدش نظر بدید بعدشم صالح حسینی مترجم خوبیه ؟ صالح حسینی برای ادبیات انگلیسی واقعا معرکس مثل به سوی فانوس دریایی اما برای ادبیات روسیه وقتی لحن آثار روسی ساده هستند بشدت بد هستش و درآخر بنظرم شب‌های روشن یا دوبروفسکی یا اون سه تا لیانید آندری یف‌های جدیدی که آتش برآب ترجمه کردن رو بخونید و لطفا شب‌های روشن رو بخونید اونم با ترجمه آتش برآب و بعدش نظر بدهید nobody جان ❤️

سلام جناب a23 ، خواستم بدونم واقعا ترجمه جناب آتش برآب ۴ ماه دیگه چاپ میشه ؟ نشر ثالث خیلی گرونه و من نمیخوام ریسک کنم ، در ادبیات روسیه بهتر از آتش برآب نداریم

سلام رفقا ترجمه آقای آتش برآب می‌دانید کی منتشر میشه و از کدام انتشارات؟

برای ارزیابی اینکه کدام ترجمه "بهتر" است با تکیه بر انتقال دقیق‌تر مفاهیم از روسی به فارسی، باید به چند نکته کلیدی در متن توجه کنیم:نکات کلیدی برای مقایسه:توصیف فیودر پاولوویچ: شخصیت غریب و کله‌پوک/نفهم: داستایوفسکی فیودر را شخصیتی پیچیده، هم پست و فاسد و هم نوعی "احمق" (به روسی معمولاً چیزی شبیه "дурак" یا "шут" که بار معنایی خاصی دارد) تصویر می‌کند که در عین حال در امور مالی زرنگ است. ترجمه اصغر رستگار: از واژه «کله‌پوک» استفاده می‌کند و سپس توضیح می‌دهد که «کله پوک بودن را نباید با سفاهت اشتباه کرد... کله پوکی شان از یک نوع خاص از یک نوع ملی میهنی است.» این تلاش برای توضیح و تمایز قائل شدن بین نوع خاصی از حماقت که شاید به ویژگی‌های ملی روسی اشاره دارد، جالب توجه است. واژه «کله‌پوک» بار معنایی سبک‌تری نسبت به «نفهم» دارد و شاید به جنبه دلقک‌مآب یا غیرجدی شخصیت نزدیک‌تر باشد. ترجمه میترا نظریان: از واژگان «نفهم» و «بیشعور» استفاده می‌کند. «بیشعور» بار معنایی بسیار منفی و تندتری دارد. عبارت «انگ این بیشعوری یک جور ویژه‌ای بود یک جور بی‌شعوری ملی و نژادی» نیز کمی متفاوت از «ملی میهنی» در ترجمه رستگار است. کلمه "نژادی" در اینجا ممکن است کمی دور از منظور اصلی باشد. توانایی مالی: هر دو ترجمه به خوبی بیان می‌کنند که او با وجود «کله‌پوک/نفهم» بودن، در جمع‌آوری ثروت موفق بوده است. .

کیفیت کاغذ افتضاح قطع پالتویی نام مناسب حداقل عطف گرد می‌ساخید برای کتاب نشر ثالث را میگم ترجمه خانم نظریات واصغر رستگار را کنار هم بزارید وبا ترجمه روسی به کمک هوش مصنوعی ترجمه کنید یا بگید کدوم ترجمه بهتره مشخص میشه‌تر جمع رستگار یک لول بالا تره 😂

بنده چند وقتیه کامنت‌های اینجا رو دارم میخونم تا ببینم کدوم ترجمه خوبه و اینا ولی انقدری که بحث و جدل زیاده که خسته شدم . حالا اگه کسی هست این سوال منو جواب بده که خیلی ممنون میشم واقعا. دوستان بین ترجمه اصغر رستگار و احد علیقلیان کدوم از همه کامل‌تر و درست ترجمه شده و روانه خواندنش و لحن داستایفسکی رو حفظ کرده ؟ *دوستان عزیز لطفا فقط بین این ۲ ترجمه بگید نه ترجمه‌های دیگه*